V-safe: Η εφαρμογή που δίνει ξεκάθαρες αποδείξεις για την επικινδυνότητα του «τσιμπήματος», που το CDC και οι «ειδικοί» παγκοσμίως απέκρυψαν...

Το CDC και το FDA απέτυχαν ξεκάθαρα στο καθήκον τους να αξιολογήσουν την ασφάλεια των εμβολίων COVID-19 και κάποιοι πρέπει να λογοδοτήσουν...

Το V-Safe ήταν, εν συντομία, μια εφαρμογή τηλεφώνου που διατέθηκε επιθετικά στους αρχικούς αποδέκτες του εμβολίου (π.χ. εργαζόμενοι στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης που θα μπορούσε να αναμένεται να είναι αξιόπιστοι στην αναφορά ανεπιθύμητων συμβάντων).

 Πηγή: The Forgotten Side of Medicine

Απόδοση: Ελλήνων Αφύπνιση

Ο Aaron Siri κατάφερε τελικά να αναγκάσει το CDC να παραιτηθεί από τα δεδομένα του V-safe , τα οποία έδειξαν ότι πάνω από το 10% των παραληπτών υπέστη σημαντικές ανεπιθύμητες αντιδράσεις στον εμβολιασμό. 

Μία από τις μεγαλύτερες προκλήσεις με τον εμβολιασμό κατά του COVID-19 ήταν ότι ήταν αδύνατο να ληφθούν σαφή δεδομένα ασφάλειας για αυτόν. Τα δύο βασικά ζητήματα ήταν:

Καταστολή δεδομένων που δείχνουν ότι τα εμβόλια δεν ήταν ασφαλή:

•Οι κλινικές δοκιμές των εμβολίων ήταν για όλους τους πρακτικούς σκοπούς απατηλές και ανεπιθύμητες ενέργειες που αναφέρονταν σε μεγάλο βαθμό.

•Πολλές από τις βάσεις δεδομένων ανεπιθύμητων ενεργειών δεν αναφέρονται από την κυβέρνηση, εκτός εάν διαρρεύσουν ανώνυμα από έναν πληροφοριοδότη (π.χ. εδώ , εδώ ή εδώ ) ή αναγκαστούν να δημοσιευτούν μετά από αγωγή .

•Μαζική λογοκρισία για την αναφορά «μη ασφαλών» δυσμενών αντιδράσεων στον εμβολιασμό σε κάθε πλατφόρμα μέσων .

Για παράδειγμα, πρόσφατα αποκαλύφθηκε ότι η ισραηλινή κυβέρνηση απέκρυψε σκόπιμα σχετικά με σημάδια ασφάλειας του εμβολίου, ώστε να μπορέσει να προωθήσει το εμβόλιο. Δεδομένου ότι η κυβέρνηση του Ισραήλχρησίμευσε ως εργαστήριο της Pfizer για το εμβόλιο της, αυτό είχε τεράστια συνέπεια παγκοσμίως καθώς οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο προώθησαν το εμβόλιο με βάση τα δόλια δεδομένα ασφάλειας της Pfizer. Ο Steve Kirsch μπόρεσε επίσης να αποδείξει ότι η επιτροπή του CDC που καθορίζει την καταλληλότητα αυτών των εμβολίων αγνοεί εσκεμμένα αυτά τα δεδομένα .

Σχεδιαστικά ελαττώματα στα υπάρχοντα συστήματα αναφοράς ανεπιθύμητων συμβάντων:

•Τα υφιστάμενα συστήματα παρακολούθησης της ασφάλειας των εμβολίων ( π.χ. VAERS ) παρουσιάζονται μαζικές υποαναφορές παγκοσμίως.

•Είναι αδύνατο να γνωρίζουμε τον παρονομαστή (σε πόσα συνολικά άτομα ήταν οι ανεπιθύμητες ενέργειες που παρατηρήθηκαν) για τον υπολογισμό του πραγματικού ποσοστού ανεπιθύμητων ενεργειών που εμφανίζονται.

•Δεδομένου ότι το VAERS είναι ένα παθητικό σύστημα αναφοράς, «δεν είναι δυνατό» να προσδιοριστεί η αιτιότητα από αυτό.

Εξαιτίας αυτού, η VAERS μπόρεσε να αποδείξει ότι το εμβόλιο για τον COVID-19 είναι πολύ πιο επικίνδυνο από οποιονδήποτε προηγούμενο εμβολιασμό, αλλά δεν έχει γίνει τίποτα με τα δεδομένα του επειδή δεν είναι "αξιόπιστο".

Η VAERS καταλαμβάνει έτσι μια περίεργη θέση. Αναφέρεται επανειλημμένα όταν χρειάζεται (π.χ. για την εκπλήρωση του απαιτούμενου ρόλου φαρμακοεπαγρύπνησης για τον FDA) αλλά υποτιμάται ως άχρηστο κάθε φορά που αναφέρονται τα δεδομένα του για να υποδηλώνουν πιθανή βλάβη από τον εμβολιασμό. Πολλοί έχουν αναγνωρίσει τις ελλείψεις στο VAERS και έχουν γίνει προσπάθειες να παραχθούν πιο αξιόπιστα συστήματα, ωστόσο, καθώς αυτά τα συστήματα τείνουν να παράγουν στοιχεία, τα εμβόλια είναι στην πραγματικότητα αρκετά επιβλαβή, στη συνέχεια καταργούνται ( π.χ. το έργο ESP:VAERS ).

V-Safe

Λόγω της άνευ προηγουμένου χαρακτήρα της εκστρατείας εμβολιασμού «έκτακτης ανάγκης» κατά του COVID-19 (ένα εντελώς νέο εμβόλιο αναπτύχθηκε στο ένα δέκατο του χρόνου που κανονικά απαιτείται για τη βασική δοκιμή ασφάλειας για την κυκλοφορία ενός εμβολίου στην αγορά και στη συνέχεια αναγκάστηκε να κυκλοφορήσει σε ολόκληρο τον κόσμο), Ένα σημαντικό μέρος των δοκιμών ασφαλείας έπρεπε να πραγματοποιηθεί αφού το εμβόλιο είχε ήδη χορηγηθεί στον παγκόσμιο πληθυσμό.

Δεν μπορώ να βρω άμεση απόδειξη για αυτό, αλλά είμαι σχετικά βέβαιος ότι αποφασίστηκε ότι επειδή το εμβόλιο έπρεπε να δοκιμαστεί στον γενικό πληθυσμό και δεν υπήρχε μηχανισμός για την αποτελεσματική παρακολούθηση της ασφάλειας του εμβολίου, το V-Safe αναπτύχθηκε για να εκπληρώσει αυτόν τον ρόλο.

Το V-Safe ήταν εν συντομία μια εφαρμογή τηλεφώνου που διατέθηκε επιθετικά στους αρχικούς αποδέκτες του εμβολίου (π.χ. εργαζόμενοι στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης που θα μπορούσε να αναμένεται να είναι αξιόπιστοι στην αναφορά ανεπιθύμητων συμβάντων) και έλαβαν οδηγίες για να χρησιμοποιήσουν και να επικοινωνήσουν για να αναφέρουν τις εμπειρίες τους. Αυτή η προσέγγιση είναι πολύ σημαντική επειδή αυτά τα δεδομένα ήταν προοπτικά (αυτά τα δεδομένα είναι πάντα πιο αξιόπιστα από τα αναδρομικά δεδομένα και θεωρούνται απαραίτητα για την απόδειξη της αιτιότητας) και επειδή ο συνολικός αριθμός των συμμετεχόντων ήταν γνωστός (ο οποίος είναι απαραίτητος για να καταδειχθεί ο ρυθμός με τον οποίο εμφανίστηκαν ανεπιθύμητες ενέργειες) . Το CDC επρόκειτο επίσης να παρακολουθήσει άτομα που ανέφεραν ανεπιθύμητες ενέργειες, αν και αμφιβάλλω κάπως ότι συνέβη αυτό (π.χ. ένας αναγνώστης εδώ που νοσηλεύτηκε μετά από παρακολούθηση θρόμβου αίματος συνίστατο στην εντολή να αναφέρει το συμβάν στη VAERS).

Ακολουθούν μερικές σύντομες περιγραφές του V-Safe (η πηγή είναι στην εικόνα):

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι τα δεδομένα του V-safe δεν έγιναν ποτέ διαθέσιμα στο κοινό, με το CDC να δίνει τη δικαιολογία ότι έπρεπε να ανωνυμοποιήσουν τα δεδομένα προκειμένου να προστατεύσουν το απόρρητο των ασθενών, ώστε η αποδέσμευση των δεδομένων να μπορεί να καθυστερήσει επ' αόριστον. Για κάθε οξυδερκή παρατηρητή, αυτή είναι μια ξεκάθαρη παραδοχή ότι τα δεδομένα στο V-safe ήταν πολύ ανησυχητικά, καθώς το CDC δεν είχε την πολυτέλεια να τα δημοσιοποιήσει (η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα προσπαθεί πάντα να βρει δικαιολογίες για να σταματήσει επ' αόριστον την καλύτερη δημοσιοποίηση ενοχοποιητικών δεδομένων παρουσιάζεται με τον FDA να απαιτεί δεκαετίες για την επιμέλεια και τη δημοσιοποίηση των εγγράφων της Pfizer ).

Ευτυχώς, ο Aaron Siri, ένας δικηγόρος που έχει περάσει χρόνια παλεύοντας για την ασφάλεια των εμβολίων για λογαριασμό της ICAN και της Del Bigtree, μετά από 463 ημέρες εργασίας κατάφερε τελικά να αναγκάσει το CDC να δημοσιοποιήσει τα δεδομένα του V-Safe. Δεδομένου του τρόπου με τον οποίο αφορούν αυτά τα δεδομένα, αυτό εγείρει σοβαρές ανησυχίες σχετικά με το ποιος αποφάσισε ότι ήταν σκόπιμο να παρακρατηθούν αυτά τα δεδομένα από το κοινό. Είναι ενδιαφέρον ότι ένα βασικό επιχείρημα που χρησιμοποίησε το CDC για να αποφύγει τη δημοσιοποίηση των δεδομένων ήταν ο χρόνος που χρειαζόταν για την ανάπτυξη ενός συστήματος λογισμικού που θα μπορούσε να αναλύσει και να παρουσιάσει τα δεδομένα, ωστόσο η ICAN μπόρεσε να το κάνει εντός μιας ημέρας από τη λήψη της ημέρας.

Δεδομένα του V-Safe

Το V-Safe συνέλεξε δύο μορφές δεδομένων, σχετικά γενικές απαντήσεις σχετικά με τις επιπτώσεις του εμβολιασμού (γι' αυτό δεν ήταν κατάλληλο για την ανίχνευση σπάνιων σημαντικών παρενεργειών του εμβολιασμού) και αποκρίσεις ελεύθερης μορφής σε πολύπλοκες παρενέργειες που παρουσιάστηκαν. Προς το παρόν, μόνο το πρώτο έχει διατεθεί. Κάποια στιγμή στο μέλλον, το τελευταίο θα είναι διαθέσιμο και πιθανότατα θα είναι σε θέση να δώσει την καλύτερη δυνατή εικόνα των σοβαρών παρενεργειών που έχουν δημιουργήσει τα εμβόλια. Ωστόσο, με το πρώτο, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλά εξαιρετικά ανησυχητικά δεδομένα που πιστεύω ότι κατηγορούν τα εμβόλια κατά του COVID-19 ως τα πιο επιβλαβή εμβόλια στην ιστορία.

Από τους 10.108.273 χρήστες που συμμετείχαν στο V-Safe βρέθηκαν τα ακόλουθα (μπορείτε να ελέγξετε τα δεδομένα μόνοι σας εδώ , λάβετε υπόψη ότι θα υπάρχει πάντα ένας βαθμός υποαναφοράς, καθώς πολλοί αναγνώστες εδώ σημείωσαν ότι το V-safe ήταν εξαιρετικά δύσκολο να εισαχθεί αρνητικά συμβάντα σε):
•1.225.867 (12,13%) δεν ήταν σε θέση να εκτελέσουν τις συνήθεις δραστηριότητές τους.
•1.344.330 (13,3%) έχασαν τη δουλειά ή το σχολείο.
•782.913 (7,7%) χρειάστηκαν ιατρική φροντίδα, κατά μέσο όρο 2,7 φορές.

Αυτό είναι πραγματικά κακό.

Άλλες σημειώσεις σχετικά με τα παραπάνω δεδομένα:
•Το τελευταίο σημείο δεδομένων δεν διακρίνει ποιος τύπος φροντίδας χρειαζόταν (βλέποντας τα εδάφια του γιατρού τους πηγαίνοντας στη ΜΕΘ), αν και από τις ανέκδοτες αναφορές που έχω ανασκοπήσει τα τελευταία δύο χρόνια, πολλές επισκέψεις σε γιατρό συχνά υποδηλώνουν να χρειαστεί τελικά να πάτε σε νοσοκομείο ή να έχετε χρόνιες επιπλοκές από τον εμβολιασμό.
•Λάβετε υπόψη ότι περίπου 264 εκατομμύρια άνθρωποι στις Ηνωμένες Πολιτείες έλαβαν αυτό το εμβόλιο, επομένως ένα ποσοστό ανεπιθύμητων ενεργειών 10% από τον εμβολιασμό φαίνεται να υπερτερεί ακόμη και των πιο ακραίων εκτιμήσεων βλάβης από τον COVID-19(για να μην αναφέρουμε ότι το εμβόλιο αυξάνει αντί να μειώνει την πιθανότητα να κολλήσετε COVID-19). Αυτό είναι σημαντικό γιατί σχεδόν με κάθε εμβόλιο, ο κίνδυνος να εμφανίσετε ανεπιθύμητη αντίδραση σε ένα εμβόλιο δεν συγκρίνεται ποτέ με τον κίνδυνο εμφάνισης της νόσου πολλαπλάσια με την πιθανότητα που το εμβόλιο θα σας αποτρέψει από την ασθένεια φορές με την πιθανότητα να προκαλέσει η ίδια η ασθένεια σοβαρές επιπλοκές μετά από λοίμωξη. Ωστόσο, με ποσοστό ανεπιθύμητων ενεργειών 10%, ο παραλογισμός αυτού του υπολογισμού γίνεται πολύ πιο εύκολο να κατανοηθεί.
•Τα δεδομένα του V-safe έδειξαν ότι οι γυναίκες ήταν σημαντικά πιο πιθανό να αναφέρουν ανεπιθύμητες ενέργειες από τους άνδρες, αν και οι παράγοντες αναφοράς θα μπορούσαν ενδεχομένως να εξηγήσουν μερικά από αυτά. Σύμφωνα με πολλά άλλα σύνολα δεδομένων, οι ερευνητές δείχνουν ότι οι γυναίκες είναι συνολικά 2-3 φορές πιο ευάλωτες στις παρενέργειες αυτού του εμβολίου (εκτός από τη μυοκαρδίτιδα που επηρεάζει δυσανάλογα τους άνδρες).
•Τελικά δεν μπόρεσα να προσδιορίσω πόσα άτομα είχαν τουλάχιστον ένα από αυτά τα τρία, αλλά ήταν πιθανό τουλάχιστον 15%.

Μια ποικιλία κοινών συμπτωμάτων μετά τον εμβολιασμό αξιολογήθηκαν επίσης από το v-safe. Με βάση την τρέχουσα παρουσίαση των δεδομένων, δεν μπορώ να δώσω σαφή εκτίμηση για το πόσα άτομα επηρεάστηκαν από τα συμπτώματα, αλλά είναι αξιοσημείωτο ότι πολλά από τα συμπτώματα v-safe ταξινομούνται ως «σοβαρά» τα οποία αναφέρθηκαν από εκατοντάδες χιλιάδες οι άνθρωποι, αν και είναι σαφώς προβληματικοί, στο μεγάλο σχέδιο των εμβολίων οι τραυματισμοί δεν είναι τόσο σοβαροί. Μια πολύ κοινή τακτική που χρησιμοποιεί η φαρμακευτική βιομηχανία για την απόκρυψη ανεπιθύμητων ενεργειών σε κλινικές δοκιμές είναι να μην είναι δυνατή η αναφορά αυτών των ανεπιθύμητων ενεργειών από τα υποκείμενα της δοκιμής. Αυτό αναφέρθηκε από συμμετέχοντες στις δοκιμές εμβολίου COVID-19 και επίσης από πολλά άτομα στην ενότητα σχολίων αυτού του άρθρου που χρησιμοποίησαν το V-safe.

Όλα αυτά πιθανότατα σημαίνουν ότι μόλις τα δεδομένα ελεύθερης μορφής είναι διαθέσιμα, εισήχθησαν στο V-safe, η εικόνα που έχουμε επί του παρόντος για τους τραυματισμούς από τα εμβόλια θα είναι πολύ χειρότερη από την καταδικαστική εικόνα που έχει ήδη γίνει διαθέσιμη μέσω της αγωγής της ICAN. Ένας συνηθισμένος τρόπος με τον οποίο οι φαρμακευτικές εταιρείες αποκρύπτουν τις ανεπιθύμητες ενέργειες στα προϊόντα τους είναι να μην είναι δυνατή η επιλογή και τεκμηρίωση αυτών των ανεπιθύμητων ενεργειών από τους συμμετέχοντες στη δοκιμή ως αντίδραση (οι συμμετέχοντες στη δοκιμή εμβολίου COVID έχουν επίσης καταθέσει ότι αυτό συνέβη) και με βάση τις απαντήσεις που ήταν διαθέσιμα σε V-safe, είναι σαφές ότι το ίδιο συνέβη και εκεί.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι σχεδιαστές τόνισαν ότι το V-safe δεν θα ήταν κατάλληλο για την ανακάλυψη «σπάνιων» ή «απροσδόκητων» αντιδράσεων στους εμβολιασμούς (που είναι ευφημισμός για τις πολύ πιο σοβαρές επιπλοκές του εμβολιασμού). Επιπλέον, είναι λογικό γιατί ο πιο σοβαρός επιπτώσεις όπως ο θάνατος είναι απίθανο να καταλήξουν σε αυτό το σύνολο δεδομένων, καθώς αυτά τα άτομα δεν θα μπορούν πλέον να τα εισάγουν στην εφαρμογή V-safe.

Δέκα εκατομμύρια άνθρωποι που παρακολουθούνται ενεργά αποτελούν, από ό,τι γνωρίζω, τη μεγαλύτερη κλινική δοκιμή στην ιστορία. Επιπλέον, πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι μέχρι τον Μάιο το CDC είχε σταματήσει να προωθεί αυτό το σύστημα και η χρήση του μειώθηκε δραματικά. Στα μάτια μου αυτό υποδηλώνει ότι μόλις συνειδητοποίησαν πόσο ανησυχητικά ήταν τα δεδομένα, σταμάτησαν να προσπαθούν να τα συλλέξουν και ότι αρχικά δεν αναμενόταν ότι το εμβόλιο θα ήταν τόσο επιβλαβές όσο ήταν.

Τι μπορούμε να μάθουμε από αυτά τα δεδομένα;

•Καταρχάς, αυτό μας δείχνει ότι το CDC και η FDA απέτυχαν ξεκάθαρα στο καθήκον τους να αξιολογήσουν την ασφάλεια των εμβολίων COVID-19 και ορισμένα άτομα πρέπει να λογοδοτήσουν. Δεδομένου ότι πολλοί νόμοι και πολιτικές έχουν βασιστεί σε αυτές τις υπηρεσίες που το κάνουν αυτό, αυτό δίνει πιθανούς λόγους για την κατάργηση πολλών πολιτικών, όπως ο πρόσφατα ψηφισμένος νόμος στην Καλιφόρνια, ο οποίος τιμωρεί τους γιατρούς από το να προτείνουν οτιδήποτε με εμβόλια δεν είναι ασφαλές.

•Δεύτερον, αυτό επιτέλους μας παρέχει ένα μέσο για τον προσδιορισμό του παράγοντα υποαναφοράς VAERS (που είμαι βέβαιος ότι θα γίνει τις επόμενες ημέρες). Ο προσδιορισμός αυτού του παράγοντα αναφοράς είναι εξαιρετικά σημαντικός γιατί ενώ πολλοί εξαιρετικά ανησυχητικοί τραυματισμοί και θάνατοι από εμβόλια έχουν αναφερθεί στο VAERS, γνωρίζουμε επίσης ότι αντιπροσωπεύουν μόνο την κορυφή του παγόβουνου και ότι υπάρχουν πολύ περισσότεροι τραυματισμοί από αυτούς που μπορούν να βρεθούν μέσα VAERS.

•Αυτό είναι το πρώτο μεγάλο σύνολο δεδομένων που έχω συναντήσει (εκτός από την ισραηλινή μελέτηπαρουσιάζοντας σημαντικές ανεπιθύμητες ενέργειες από τους ενισχυτές) που φαίνεται να είναι σύμφωνο με αυτό που έχω άμεσα παρατηρήσει. Ένα από τα σημαντικότερα ζητήματα με την επιστήμη είναι ότι σας εκπαιδεύει να αρνείστε τις προσωπικές σας παρατηρήσεις και να υποθέτετε ότι είναι προϊόν προκατάληψης, αντί να αμφισβητείτε εάν η έρευνα στην οποία βασίζεστε είναι διεφθαρμένη. Έχω νιώσει την ασυμφωνία μεταξύ αυτών που παρατηρώ προσωπικά και των επιπτώσεων που έχω παρατηρήσει από τους εμβολιασμούς (π.χ. γνωρίζω περίπου 50 άτομα που πέθαναν), υποδηλώνει ότι τα δεδομένα αναφοράς ανεπιθύμητων ενεργειών σκοπίμως αναφέρουν τις ανεπιθύμητες ενέργειες.

Πρόσφατα, συζήτησα στοιχεία ότι οι εμβολιασμοί προκαλούσαν μια τεράστια άνοδο στην αναπηρία(που είναι δυστυχώς ένα από τα πολύ κοινά αποτελέσματα ιατρικών τραυματισμών). Με αυτό το σύνολο δεδομένων, υποψιαζόμουν ότι θα συνέχιζε να υπάρχει μια ανοδική τάση στις αναπηρίες από τη στιγμή που εντοπίστηκαν για πρώτη φορά έως τώρα (καθώς πολλές από τις επιπτώσεις από τον εμβολιασμό είναι χρόνιες και επιδεινώνονται με την πάροδο του χρόνου), αλλά ο ρυθμός αύξησης θα εξισορρόπηση ως αποτέλεσμα της μείωσης περαιτέρω εμβολιασμού ατόμων (κάτι που ευτυχώς συνέβη, σε μια πολιτεία χωρίς εντολές, μόνο 1 στα 573 άτομα έχει αποδεχθεί την πιο πρόσφατη αναμνηστική δόση).

Ήθελα να περιμένω περισσότερο πριν αναθεωρήσω το θέμα, ώστε να υπάρχει περισσότερος χρόνος για τα δεδομένα να αποδείξουν ή να διαψεύσουν την υποθετική μου τάση. Ωστόσο, δεδομένου ότι οι περιοχές για τις οποίες παρακολουθούσε το V-safe είναι παρόμοιες με αυτές που αξιολόγησε η εθνική έρευνα αναπηρίας, νομίζω ότι είναι σημαντικό να παρατηρήσουμε πώς αυτά τα δύο σύνολα δεδομένων αλληλοεπικαλύπτονται (υπήρξε περίπου 10% αύξηση στο ποσοστό αναπηρίας όταν το εμβόλιο εμφανίστηκε η εξάπλωση και μεταξύ 12-13% όσων έλαβαν εμβόλιο δεν ήταν σε θέση να εργαστούν ή να κάνουν κανονικές δραστηριότητες για απροσδιόριστο χρονικό διάστημα).

Την εποχή που δημοσιεύτηκε το προηγούμενο άρθρο, τα στοιχεία ήταν τα εξής:

Προς το παρόν τα στοιχεία έχουν ως εξής :

Υπάρχουν πολλά που ακόμα δεν μπορούν να προσδιοριστούν από τα δεδομένα V-safe μέχρι να συσχετιστούν με το VAERS και να διατεθούν οι πρόσθετες απαντήσεις κειμένου σε ελεύθερη μορφή (εκεί θα γίνουν εμφανείς οι περισσότεροι από τους σοβαρούς τραυματισμούς). Ωστόσο, κατά την εκτίμησή μου, αυτά τα δεδομένα δείχνουν ξεκάθαρα ότι το CDC και η FDA γνώριζαν πλήρως ότι αυτό το εμβόλιο ήταν σημαντικά πιο επικίνδυνο από οποιοδήποτε άλλο εμβόλιο στην αγορά και σε αντίθεση με τα άλλα συστήματα, καθώς αυτό το σύστημα σχεδιάστηκε ειδικά για να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση δεν υπάρχει τρόπος για να επιχειρηματολογήσουν διαφορετικά. Για όσους ενδιαφέρονται, ο Steve Kirsch έχει παράσχει μια πιο λεπτομερή περίληψη που δείχνει ότι το CDC αγνοεί σκόπιμα στοιχεία για θέματα ασφάλειας από αυτά τα εμβόλια .

Συμπέρασμα

Οφείλουμε ευγνωμοσύνη στα άτομα που εργάστηκαν για να διαθέσουν αυτές τις πληροφορίες στο κοινό. Οι πληροφορίες στο V-safe θα αλλάξουν το παιχνίδι στη μετατόπιση της δημόσιας συζήτησης για το πρόγραμμα εμβολίων. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι υπάρχουν ακόμη πολλά που πρέπει να καθοριστούν από αυτά τα δεδομένα και θα πρέπει να είμαστε προσεκτικοί όταν διατυπώνουμε ισχυρισμούς σχετικά με αυτό προτού τεθεί στη διάθεση του δημόσιο.

Το πιο σημαντικό σημείο με όλα αυτά ήταν ότι το V-safe σχεδιάστηκε ειδικά για να μπορεί να απαντά σε ερωτήσεις σχετικά με την ασφάλεια αυτών των εμβολίων που δεν μπορούσαν να προσδιοριστούν οριστικά με άλλες μεθόδους όπως το VAERS. Το γεγονός ότι το CDC και το FDA στη συνέχεια έβαλαν τα δεδομένα στη διάθεση του κοινού αποδεικνύει ξεκάθαρα παραβίαση από αυτές τις υπηρεσίες και απαιτεί έρευνα από το Κογκρέσο. Επιπλέον, αν και πολλά πρόσφατα γεγονότα έχουν κάνει τον αμερικανικό λαό να χάσει την πίστη του στο δικαστικό σύστημα, πολλές από τις επιτυχημένες αγωγές (όπως αυτή) που έχουν εγκριθεί κατά των πολιτικών εμβολίων της κυβέρνησης Μπάιντεν για τον COVID-19 δείχνουν ότι τα δικαστήρια μπορούν ακόμα να υπηρετήσουν ζωτικής σημασίας ρόλο στην προστασία των συνταγματικών μας ελευθεριών εάν προσεγγιστεί κατάλληλα το νομικό σύστημα. Εξετάστε το ενδεχόμενο να μοιραστείτε αυτό το άρθρο με τα κατάλληλα μέρη (π.χ. στο Gab ή στο GETTR ) επειδή αυτό είναι ένα μήνυμα που μπορεί να αλλάξει την αφήγηση εάν βγει έξω, αλλά επίσης να έχετε υπόψη σας να αποφύγετε να διεκδικήσετε οτιδήποτε δεν έχει ακόμη αποδειχθεί σε αυτά τα δεδομένα.

Υστερόγραφο: Μετά τη δημοσίευση αυτού του άρθρου, οι αναγνώστες με κατεύθυναν προς μια μελέτη Lancet που είχε αξιολογήσει τα δεδομένα V-safe (χρησιμοποιώντας τα πρώτα 7,8 εκατομμύρια συμμετέχοντες σε αντίθεση με τα 10,1 εκατομμύρια στα δεδομένα που κυκλοφόρησαν στο ICAN). Τα στοιχεία που δημοσιεύτηκαν ήταν τα εξής:

Παρόλο που ορισμένα από αυτά τα στοιχεία είναι συγκρίσιμα με τα στοιχεία που δημοσίευσε η ICAN (12,13% δεν μπόρεσε να εκτελέσει τις συνήθεις δραστηριότητές του, 13,3% έχασε τη δουλειά ή το σχολείο και το 7,7% χρειάστηκε ιατρική φροντίδα, κατά μέσο όρο 2,7 φορές) και παρέχουν πολύτιμο πλαίσιο στα δεδομένα τους. Ορισμένα, όπως αυτά που απαιτούσαν ιατρική φροντίδα, ήταν πολύ διαφορετικά (0,8-1,0% έναντι 7,7%). Εξέτασα διάφορες εξηγήσεις (π.χ. η ICAN παρουσίασε τα δεδομένα εσφαλμένα, παρερμήνευα τα δεδομένα ή το Lancet, όπως είχε συμβεί προηγουμένως με το σκάνδαλο Surgisphere , δημοσίευσε εσκεμμένα ψευδή δεδομένα).

Τελικά ανακάλυψα ότι το έγγραφο Lancet αποκάλυψε ζητήματα που αναφέρθηκαν μόνο εντός 7 ημερών από τον εμβολιασμό, και καθώς πολλές επισκέψεις σε ιατρούς θα γίνονταν περισσότερο από μία εβδομάδα από τον εμβολιασμό (π.χ. χρειάζονται χρόνο για να προγραμματιστεί, ο ασθενής μπορεί να καθυστερήσει να πληρώσει για μια επίσκεψη στο γιατρό με την ελπίδα να επιλυθεί το πρόβλημα, πολλές παρενέργειες εμβολίου χρειάζονται πάνω από μια εβδομάδα για να εμφανιστούν κ.λπ.), οι περισσότερες από αυτές δεν εμφανίστηκαν στη δημοσίευση Lancet. Εξαιτίας αυτού, οι συγγραφείς μπόρεσαν να διεκδικήσουν ένα σύνολο δεδομένων με πολλαπλές κόκκινες σημαίες που υποδεικνύονταν:

Οι αναφορές για αναζήτηση ιατρικής περίθαλψης μετά από εμβόλιο mRNA ήταν «σπάνιες» …Σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες, συμπεριλαμβανομένης της μυοκαρδίτιδας, έχουν εντοπιστεί μετά από εμβολιασμούς με mRNA. Ωστόσο, αυτά τα συμβάντα είναι σπάνια. Τα εμβόλια είναι το πιο αποτελεσματικό εργαλείο για την πρόληψη σοβαρών εκβάσεων της νόσου COVID-19 και τα οφέλη του εμβολιασμού στην πρόληψη σοβαρής νοσηρότητας και θνησιμότητας ευνοούν έντονα τον εμβολιασμό.

Αυτό δείχνει για άλλη μια φορά γιατί είναι τόσο σημαντικό να εξετάζουμε διεξοδικά κάθε έγγραφο αντί να λαμβάνουμε τα συμπεράσματά του στην ονομαστική αξία.

https://ellinikiafipnisis.blogspot.com