Ἂν ἡ ἱστορία λειτουργοῦσε μὲ κάποιες ἀνυπέρβλητες
νομοτέλειες, τότε θὰ μπορούσαμε νὰ ἰσχυριστοῦμε ὅτι ὁ
«ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΣ» καὶ ὁ «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ», βάζουν ὁριστικὰ ταφόπλακα
σὲ μία παράδοση κοινοτισμοῦ, αὐτοδιαχείρισης,
συνεργατισμοῦ καὶ ἄμεσης δημοκρατίας ποὺ ὑπῆρχε σὲ κάθε
περίοδο τῆς ἱστορικῆς πορείας τοῦ Ἑλληνισμοῦ.
Εὐτυχῶς ὅμως ἡ ἱστορία λειτουργεῖ καὶ μὲ τὸ ἀπρόοπτο καὶ τὸ ἀπρόβλεπτο, ὥστε, ὅταν οἱ καιροὶ τὸ ἐπιβάλλουν τότε καὶ πάλι θὰ ἀνακαλύψουμε τὴν ἀναγκαιότητα τοῦ κοινοτισμοῦ.
Χάρις στὶς μελέτες τοῦ Κ. Καραβίδα, τοῦ Ν. Μαλούχου, τοῦ Ἰ. Δραγούμη, τοῦ Δ. Δανιηλίδη, τοῦ Κ. Παπαρρηγόπουλου, τοῦ Ν. Μοσχοβάκη, τοῦ Ν. Πανταζόπουλου, γνωρίζουμε μὲ βεβαιότητα τοὺς τρόπους ποὺ ἐμφανίστηκε στὴν Ἀθηναϊκὴ δημοκρατία, στὸ Βυζάντιο καὶ τὴν Τουρκοκρατία.
Ἡ γενικὴ συνέλευση τῶν πολιτῶν καὶ ὄχι οἱ ἀντιπρόσωποί τους εἶναι ἡ πηγὴ τῆς ἐξουσίας. Μορφὲς κοινοτικοῦ συνεργατισμοῦ καὶ ὄχι αὐθεντικὰ καπιταλιστικὲς σχέσεις, ἐμφανίστηκαν σὲ ὁλόκληρη τὴν ὀρθόδοξη- σλαβικὴ ἀνατολή.
Μία χώρα ποὺ διασώζεται ὁ κοινοτισμός, καὶ ὅπου διενεργοῦνται συχνότατα δημοψηφίσματα καὶ γενικὲς συνελεύσεις τῶν κατοίκων κάθε κοινότητας –οἱ ἀποφάσεις τῶν ὁποίων εἶναι δεσμευτικὲς–, εἶναι ἡ Ἐλβετία. Θεμελιωτὴς τοῦ Ἑλβετικοῦ συστήματος κοινοτισμοῦ καὶ ἄμεσης δημοκρατίας ὑπῆρξε ὁ Ἰ. Καποδίστριας. Οἱ δικοί μας θαυμαστές τῆς Δύσης, δὲν βρῆκαν τίποτε ἑλκυστικὸ στὸ ἑλβετικὸ παράδειγμα καὶ γι᾿ αὐτὸ προτίμησαν νὰ δημιουργήσουν ἕναν ὀλιγαρχικὸ καὶ τελικὰ ἀντιδημοκρατικὸ – φεουδαρχικὸ κοινοβουλευτισμό.
Στὸν Ἑλληνικὸ χῶρο ὑπάρχουν μαρτυρίες –μία ἀπὸ αὐτὲς εἶναι τοῦ Κ. Καραβίδα– ὅτι γενικὲς συνελεύσεις τῶν κατοίκων τῶν κοινοτήτων διενεργοῦνταν τοὐλάχιστον μέχρι τὶς ἀρχὲς τοῦ 20ου αἰῶνα. Ἀπὸ τὶς ἀρχὲς τοῦ 16ου αἰῶνα δημιουργοῦνται κοινοτικὲς ἑταιρεῖες σὲ περιοχὲς ὅπως ἡ Φιλιππούπολη, τὰ Μαδεμοχώρια, ἡ Καλαρρύτη, τὸ Συρράκο, ἡ Χίος, οἱ Κυδωνιές. Στὴν Ὕδρα, στὶς Σπέτσες καὶ στὰ Ψαρὰ κάθε ναύτης εἶχε ἑταιρικὸ μερίδιο στὸ πλοῖο ἢ στὸ φορτίο. Σὲ ὅλες τὶς κοινότητες διενεργοῦνταν ἐκλογὲς συνήθως δύο φορὲς τὸν χρόνο, τοῦ Ἁγίου Δημητρίου ἢ καὶ τοῦ Ἁγίου Γεωργίου. Ἕνα πρόσθετο ἐνδιαφέρον στοιχεῖο εἶναι ὅτι οἱ Ἑλληνικὲς κοινότητες ἐπειδὴ ζοῦσαν σὲ ἕνα ἐχθρικὸ κράτος, φυσικὸ ἦταν νὰ μὴν περιμένουν ἀπὸ αὐτό κανενὸς εἴδους βοήθεια, ἐπιχορήγηση ἢ ἐπιδότηση. Ἀντίθετα αὐτὲς δημιουργοῦσαν τὸν πλοῦτο, τὸν ὁποῖο στὴν συνέχεια, διένειμαν μὲ δίκαιο τρόπο, ἐνῶ συγχρόνως ἐξασφάλιζαν τὴν ἀνοχὴ τῆς ἐχθρικῆς Ὀθωμανικῆς ἐξουσίας μὲ τὴν καταβολὴ τῶν φόρων καὶ τῶν «δοσιμάτων».
Ἡ περίπτωση τῶν κοινοτήτων τῶν Ἀμπελακίων, συνιστᾶ μία σύνθετη πραγματικὴ «οὐτοπία», ὅπου ἔχουν ἐναρμονιστεῖ ἡ οἰκονομικὴ ἀποδοτικότητα μὲ τὴν αὐτοδιαχείριση καὶ τὴν δίκαιη διανομὴ τοῦ πλούτου, ποὺ εἶχε παραχθεῖ. Ὅσοι ἀναζητοῦν ἕνα δρόμο πέρα ἀπὸ τὸν μονοθεϊσμὸ τοῦ χρήματος καὶ τῶν ἀγορῶν, ἀλλὰ καὶ πέρα ἀπὸ τὸ γραφειοκρατικὸ κράτος -Λεβιάθαν, δὲν χρειάζεται νὰ πᾶνε μακριὰ, οὔτε νὰ δημιουργήσουν ἐκ τοῦ μηδενὸς.Ὑπάρχει ἡ Ἑλληνικὴ παράδοση τοῦ κοινοτισμοῦ ἀπὸ τὴν ὁποία μποροῦμε νὰ προμηθευθοῦμε τὰ ἀναγκαία παραδείγματα.
Ἂς δοῦμε ὁρισμένα στοιχεῖα ἀπὸ τὰ Ἀμπελάκια, ποὺ μᾶς τὰ μετέφεραν διάφοροι ἱστορικοὶ, ὅπως ὁ Κ. Παπαρρηγόπουλος: Προϊστάμενοι τῆς κοινοτικῆς ἑταιρείας ἦταν πέντε ἐπιτροπὲς (ἀνώτατη διοίκηση, διοίκηση, γεωργικὴ, βιομηχανικὴ, ἐλεγκτική), ποὺ ἐκλέγονταν ἀπὸ ὅλους τούς κατοίκους πάνω ἀπὸ 25 ἐτῶν. Στὶς ἐπιτροπὲς αὐτὲς μπορεῖ νὰ συμμετεῖχαν καὶ οἱ φτωχότεροι, ἂν εἶχαν τὶς ἱκανότητες ποὺ ἀπαιτοῦσε ἡ θέση τους. Κατὰ τὴν ἔκφραση τοῦ Λένιν, στὰ Ἀμπελάκια, καὶ ἡ τελευταία μαγείρισσα μποροῦσε νὰ κυβερνᾶ. Πρὶν τὴν διανομὴ τῶν ἐτήσιων κερδῶν, ἀφαιροῦνταν τὸ κόστος γιὰ τὴν ἀγορὰ τοῦ σταριοῦ γιὰ τοὺς φτωχότερους ἐργάτες, τὰ δῶρα στοὺς πασᾶδες, τὰ ἔξοδα Νοσοκομείων, βιβλιοθηκῶν, Σχολείων, τυπογραφείων, ὁδῶν, Ἐκκλησιῶν, τὰ λειτουργικὰ ἔξοδα καὶ οἱ τόκοι. Τὰ κέρδη ποὺ ἔμεναν στὸ τέλος, διανέμονταν μεταξὺ τῶν ἐργατῶν ποὺ ἦταν ἰδιοκτῆτες χωραφιῶν βαμβακιοῦ καὶ τῶν ἐργατῶν ποὺ προσέφεραν μόνο τὴν ἐργασία τους. Τελικὸς ἁρμόδιος γιὰ νὰ ἀποφασίσει γιὰ τὸν τρόπο διανομῆς ἦταν ἡ Γενικὴ συνέλευση, ποὺ ἀποφάσιζε μὲ τέτοιο τρόπο, ὥστε νὰ μὴν δημιουργοῦνται δυσαρέσκειες. Ἔτσι δημιουργήθηκε μία στιβαρὴ κοινότητα ἀδελφῶν καὶ συντρόφων, ποὺ δημιουργοῦσε ἀξίες, πλοῦτο καὶ ὄχι ἐλλείμματα καὶ διαφθορὰ ὅπως οἱ σημερινὲς Δημοτικὲς ἑταιρεῖες. Ἐπιτελοῦσε μὲ ἀποτελεσματικότητα ρόλους κοινωνικῆς πρόνοιας καὶ στήριξης τῆς Παιδείας. Ἡ παρακμὴ της ὀφείλεται σὲ ἐξωγενεῖς λόγους: τὴν χρεοκοπία τοῦ Αὐστριακοῦ κράτους ὅπου ὑπῆρχαν οἱ καταθέσεις της καὶ οἱ ἐπιθέσεις ποὺ δέχθηκε ἀπὸ τοὺς Ὀθωμανούς.
Προφανῶς ἡ Ὀρθοδοξία ἔπαιξε σημαντικὸ ρόλο στὴν ἀνατολικὴ Εὐρώπη, γιὰ τὴν δημιουργία, ἀντὶ καπιταλισμοῦ, τῶν κοινοτήτων καὶ τοῦ συνεργατισμοῦ. Ὁ τρόπος ποὺ διοικεῖται τὸ Ἅγιον Ὄρος εἶναι ἕνα παράδειγμα κοινοτισμοῦ, καθὼς ἡ ἐξουσία ἐναλλάσσεται ἀνάμεσα στὶς διάφορες Μονές.
Σπύρου Κουτρούλη
Ἀφιέρωμα τῆς ἐφημερίδας ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ
http://www.makthes.gr/filestore/docs/Afieromata
http://pagoinia.gr
Εὐτυχῶς ὅμως ἡ ἱστορία λειτουργεῖ καὶ μὲ τὸ ἀπρόοπτο καὶ τὸ ἀπρόβλεπτο, ὥστε, ὅταν οἱ καιροὶ τὸ ἐπιβάλλουν τότε καὶ πάλι θὰ ἀνακαλύψουμε τὴν ἀναγκαιότητα τοῦ κοινοτισμοῦ.
Χάρις στὶς μελέτες τοῦ Κ. Καραβίδα, τοῦ Ν. Μαλούχου, τοῦ Ἰ. Δραγούμη, τοῦ Δ. Δανιηλίδη, τοῦ Κ. Παπαρρηγόπουλου, τοῦ Ν. Μοσχοβάκη, τοῦ Ν. Πανταζόπουλου, γνωρίζουμε μὲ βεβαιότητα τοὺς τρόπους ποὺ ἐμφανίστηκε στὴν Ἀθηναϊκὴ δημοκρατία, στὸ Βυζάντιο καὶ τὴν Τουρκοκρατία.
Ἡ γενικὴ συνέλευση τῶν πολιτῶν καὶ ὄχι οἱ ἀντιπρόσωποί τους εἶναι ἡ πηγὴ τῆς ἐξουσίας. Μορφὲς κοινοτικοῦ συνεργατισμοῦ καὶ ὄχι αὐθεντικὰ καπιταλιστικὲς σχέσεις, ἐμφανίστηκαν σὲ ὁλόκληρη τὴν ὀρθόδοξη- σλαβικὴ ἀνατολή.
Μία χώρα ποὺ διασώζεται ὁ κοινοτισμός, καὶ ὅπου διενεργοῦνται συχνότατα δημοψηφίσματα καὶ γενικὲς συνελεύσεις τῶν κατοίκων κάθε κοινότητας –οἱ ἀποφάσεις τῶν ὁποίων εἶναι δεσμευτικὲς–, εἶναι ἡ Ἐλβετία. Θεμελιωτὴς τοῦ Ἑλβετικοῦ συστήματος κοινοτισμοῦ καὶ ἄμεσης δημοκρατίας ὑπῆρξε ὁ Ἰ. Καποδίστριας. Οἱ δικοί μας θαυμαστές τῆς Δύσης, δὲν βρῆκαν τίποτε ἑλκυστικὸ στὸ ἑλβετικὸ παράδειγμα καὶ γι᾿ αὐτὸ προτίμησαν νὰ δημιουργήσουν ἕναν ὀλιγαρχικὸ καὶ τελικὰ ἀντιδημοκρατικὸ – φεουδαρχικὸ κοινοβουλευτισμό.
Στὸν Ἑλληνικὸ χῶρο ὑπάρχουν μαρτυρίες –μία ἀπὸ αὐτὲς εἶναι τοῦ Κ. Καραβίδα– ὅτι γενικὲς συνελεύσεις τῶν κατοίκων τῶν κοινοτήτων διενεργοῦνταν τοὐλάχιστον μέχρι τὶς ἀρχὲς τοῦ 20ου αἰῶνα. Ἀπὸ τὶς ἀρχὲς τοῦ 16ου αἰῶνα δημιουργοῦνται κοινοτικὲς ἑταιρεῖες σὲ περιοχὲς ὅπως ἡ Φιλιππούπολη, τὰ Μαδεμοχώρια, ἡ Καλαρρύτη, τὸ Συρράκο, ἡ Χίος, οἱ Κυδωνιές. Στὴν Ὕδρα, στὶς Σπέτσες καὶ στὰ Ψαρὰ κάθε ναύτης εἶχε ἑταιρικὸ μερίδιο στὸ πλοῖο ἢ στὸ φορτίο. Σὲ ὅλες τὶς κοινότητες διενεργοῦνταν ἐκλογὲς συνήθως δύο φορὲς τὸν χρόνο, τοῦ Ἁγίου Δημητρίου ἢ καὶ τοῦ Ἁγίου Γεωργίου. Ἕνα πρόσθετο ἐνδιαφέρον στοιχεῖο εἶναι ὅτι οἱ Ἑλληνικὲς κοινότητες ἐπειδὴ ζοῦσαν σὲ ἕνα ἐχθρικὸ κράτος, φυσικὸ ἦταν νὰ μὴν περιμένουν ἀπὸ αὐτό κανενὸς εἴδους βοήθεια, ἐπιχορήγηση ἢ ἐπιδότηση. Ἀντίθετα αὐτὲς δημιουργοῦσαν τὸν πλοῦτο, τὸν ὁποῖο στὴν συνέχεια, διένειμαν μὲ δίκαιο τρόπο, ἐνῶ συγχρόνως ἐξασφάλιζαν τὴν ἀνοχὴ τῆς ἐχθρικῆς Ὀθωμανικῆς ἐξουσίας μὲ τὴν καταβολὴ τῶν φόρων καὶ τῶν «δοσιμάτων».
Ἡ περίπτωση τῶν κοινοτήτων τῶν Ἀμπελακίων, συνιστᾶ μία σύνθετη πραγματικὴ «οὐτοπία», ὅπου ἔχουν ἐναρμονιστεῖ ἡ οἰκονομικὴ ἀποδοτικότητα μὲ τὴν αὐτοδιαχείριση καὶ τὴν δίκαιη διανομὴ τοῦ πλούτου, ποὺ εἶχε παραχθεῖ. Ὅσοι ἀναζητοῦν ἕνα δρόμο πέρα ἀπὸ τὸν μονοθεϊσμὸ τοῦ χρήματος καὶ τῶν ἀγορῶν, ἀλλὰ καὶ πέρα ἀπὸ τὸ γραφειοκρατικὸ κράτος -Λεβιάθαν, δὲν χρειάζεται νὰ πᾶνε μακριὰ, οὔτε νὰ δημιουργήσουν ἐκ τοῦ μηδενὸς.Ὑπάρχει ἡ Ἑλληνικὴ παράδοση τοῦ κοινοτισμοῦ ἀπὸ τὴν ὁποία μποροῦμε νὰ προμηθευθοῦμε τὰ ἀναγκαία παραδείγματα.
Ἂς δοῦμε ὁρισμένα στοιχεῖα ἀπὸ τὰ Ἀμπελάκια, ποὺ μᾶς τὰ μετέφεραν διάφοροι ἱστορικοὶ, ὅπως ὁ Κ. Παπαρρηγόπουλος: Προϊστάμενοι τῆς κοινοτικῆς ἑταιρείας ἦταν πέντε ἐπιτροπὲς (ἀνώτατη διοίκηση, διοίκηση, γεωργικὴ, βιομηχανικὴ, ἐλεγκτική), ποὺ ἐκλέγονταν ἀπὸ ὅλους τούς κατοίκους πάνω ἀπὸ 25 ἐτῶν. Στὶς ἐπιτροπὲς αὐτὲς μπορεῖ νὰ συμμετεῖχαν καὶ οἱ φτωχότεροι, ἂν εἶχαν τὶς ἱκανότητες ποὺ ἀπαιτοῦσε ἡ θέση τους. Κατὰ τὴν ἔκφραση τοῦ Λένιν, στὰ Ἀμπελάκια, καὶ ἡ τελευταία μαγείρισσα μποροῦσε νὰ κυβερνᾶ. Πρὶν τὴν διανομὴ τῶν ἐτήσιων κερδῶν, ἀφαιροῦνταν τὸ κόστος γιὰ τὴν ἀγορὰ τοῦ σταριοῦ γιὰ τοὺς φτωχότερους ἐργάτες, τὰ δῶρα στοὺς πασᾶδες, τὰ ἔξοδα Νοσοκομείων, βιβλιοθηκῶν, Σχολείων, τυπογραφείων, ὁδῶν, Ἐκκλησιῶν, τὰ λειτουργικὰ ἔξοδα καὶ οἱ τόκοι. Τὰ κέρδη ποὺ ἔμεναν στὸ τέλος, διανέμονταν μεταξὺ τῶν ἐργατῶν ποὺ ἦταν ἰδιοκτῆτες χωραφιῶν βαμβακιοῦ καὶ τῶν ἐργατῶν ποὺ προσέφεραν μόνο τὴν ἐργασία τους. Τελικὸς ἁρμόδιος γιὰ νὰ ἀποφασίσει γιὰ τὸν τρόπο διανομῆς ἦταν ἡ Γενικὴ συνέλευση, ποὺ ἀποφάσιζε μὲ τέτοιο τρόπο, ὥστε νὰ μὴν δημιουργοῦνται δυσαρέσκειες. Ἔτσι δημιουργήθηκε μία στιβαρὴ κοινότητα ἀδελφῶν καὶ συντρόφων, ποὺ δημιουργοῦσε ἀξίες, πλοῦτο καὶ ὄχι ἐλλείμματα καὶ διαφθορὰ ὅπως οἱ σημερινὲς Δημοτικὲς ἑταιρεῖες. Ἐπιτελοῦσε μὲ ἀποτελεσματικότητα ρόλους κοινωνικῆς πρόνοιας καὶ στήριξης τῆς Παιδείας. Ἡ παρακμὴ της ὀφείλεται σὲ ἐξωγενεῖς λόγους: τὴν χρεοκοπία τοῦ Αὐστριακοῦ κράτους ὅπου ὑπῆρχαν οἱ καταθέσεις της καὶ οἱ ἐπιθέσεις ποὺ δέχθηκε ἀπὸ τοὺς Ὀθωμανούς.
Προφανῶς ἡ Ὀρθοδοξία ἔπαιξε σημαντικὸ ρόλο στὴν ἀνατολικὴ Εὐρώπη, γιὰ τὴν δημιουργία, ἀντὶ καπιταλισμοῦ, τῶν κοινοτήτων καὶ τοῦ συνεργατισμοῦ. Ὁ τρόπος ποὺ διοικεῖται τὸ Ἅγιον Ὄρος εἶναι ἕνα παράδειγμα κοινοτισμοῦ, καθὼς ἡ ἐξουσία ἐναλλάσσεται ἀνάμεσα στὶς διάφορες Μονές.
Σπύρου Κουτρούλη
Ἀφιέρωμα τῆς ἐφημερίδας ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ
http://www.makthes.gr/filestore/docs/Afieromata
http://pagoinia.gr